UCP потерял интерес к сделкам

Фонд отозвал один из исков к "Транснефти"

Структура фонда UCP Ильи Щербовича отозвала иск к "Транснефти", в котором требовала предоставить документы о сделках по хеджированию валютных рисков, в результате чего в 2014 году монополия потеряла 75 млрд руб. Источники, близкие к UCP, указывают, что иск не актуален, поскольку "Транснефть" начала оспаривать договор со Сбербанком по деривативным сделкам. Но юристы замечают, что и сам спор UCP с "Транснефтью" после проигрыша в первой инстанции был малоперспективен.

Фото: Евгений Переверзев, Коммерсантъ

Крупнейший миноритарий "Транснефти" UCP Industrial Holdings Ltd отозвал из суда требования к "Транснефти" о предоставлении документов о сделках монополии по хеджированию валютных рисков с 2013 года, следует из данных электронной картотеки судов. Этот спор длится около года, в конце 2016 года основные требования UCP были отклонены первой инстанцией (фонд подал апелляцию). Тогда суд счел, что предоставление документов о сделках "приведет к нарушению баланса интересов АО, поскольку, по сути, правовой интерес истца не будет соответствовать объему его прав на участие в обществе". UCP является крупнейшим акционером "Транснефти" после государства (владеет 100% обыкновенных акций): по данным монополии, фонду принадлежит 71% привилегированных акций (у UCP Industrial Holdings Ltd — 31%), доля префов в уставном капитале "Транснефти" — 22%. В рамках одной из сделок по хеджированию в 2014 году "Транснефть" понесла убытки в 75,3 млрд руб. Документами по сделкам интересовался и основной акционер "Роснефти" государственный "Роснефтегаз", который в прошлом году купил небольшой пакет префов "Транснефти".

Представитель "Транснефти" был недоступен для комментариев, но ранее компания расценивала эти требования как "корпоративный шантаж". Как заявили вчера в UCP, "иск стал неактуальным и непринципиальным в свете последних событий". Источник "Ъ", близкий к UCP, говорит, что между "Транснефтью" и фондом идет процесс урегулирования споров. ""Транснефть" занимается старыми деривативными сделками, в частности, пытается через суд оспорить сделку со Сбербанком",— пояснил он. В начале января "Транснефть" подала иск к Сбербанку, в котором требует признать недействительной сделку, в результате которых монополия потеряла 75 млрд руб. (заседание состоится 17 февраля). При любом исходе процесса UCP повторно не будет обращаться в суд, говорит источник "Ъ", знакомый с ситуацией.

UCP за несколько лет инициировал несколько судов, где, в частности, пытается добиться больших дивидендов по префам (сейчас на них начисляют 10% чистой прибыли по РСБУ, на обыкновенные акции с 2014 года — 25% от прибыли по МСФО). На прошлой неделе UCP заявил о подготовке новых предложений об урегулировании спора. Предыдущая такая попытка с участием Росимущества к успеху не привела. Но сейчас источники "Ъ" считают, что отказ от требований UCP можно считать одним из шагов по урегулированию спора.

Проигрыш в первой инстанции чисто статистически свидетельствует о невысоких перспективах продолжения любого дела, считает партнер Saveliev, Batanov & Partner Егор Батанов. "В данном деле дополнительно следует учитывать, что была и жалоба "Транснефти" на мотивировочную часть решения суда первой инстанции,— говорит господин Батанов.— Скорее всего, UCP взвесили не только шансы на успех, но и риски изменения в мотивировке, что могло привести к дополнительным негативным последствиям для фонда". Управляющий партнер адвокатского бюро "Дмитрий Матвеев и партнеры" Дмитрий Матвеев не исключил, что, "вполне вероятно, что UCP и "Транснефть" о чем-то договорились, поэтому решили дальше не судиться".

Господин Батанов затруднился предположить, как UCP мог бы получить необходимую информацию при рассмотрении дела против Сбербанка: "Стороной в деле они не являются, третьим лицом они также, скорее всего, не станут, иначе тогда любой акционер сможет входить в дело". "Нельзя гарантировать, что суд в решении по делу опишет все необходимые UCP документы и их содержание в полном объеме",— подчеркивает юрист. Но представитель фонда может неформально договориться с участником процесса о предоставлении интересующей его информации, замечает Дмитрий Матвеев.

Дмитрий Козлов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...