Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) сегодня может прекратить по дискредитирующим основаниям полномочия судьи Арбитражного суда Московского округа Андрея Жукова, имеющего 20-летний опыт работы в судебной системе. Вместе с не менее опытной коллегой Верой Черпухиной, представление на которую еще предстоит рассмотреть, господин Жуков вынес два решения по налоговым делам, которые коллегия по экономическим спорам Верховного суда (ВС) отменила как неправосудные. В частности, окружные судьи сочли необоснованными требования налоговиков к компании, продавшей три здания в центре Москвы общей площадью более 9 тыс. кв. м по цене трехкомнатной квартиры. Тем не менее в судьбу судей вмешался известный адвокат Сергей Пепеляев.
Фото: Дмитрий Коротаев, Коммерсантъ / купить фото
С заявлениями в ВККС обратилась председатель Арбитражного суда Московского округа Наталья Шуршалова. Но если представлению на Веру Черпухину из-за ее болезни пока не дали ход, то ее коллега Андрей Жуков может быть лишен полномочий уже сегодня.
Из внесенных в ВККС представлений следует, что Вера Черпухина и Андрей Жуков, работающие судьями с 1985 и 1995 годов соответственно, при рассмотрении судебных споров допускали систематические нарушения. В частности, в январе 2016 года они в составе тройки судей (их коллега, являвшаяся докладчиком по делу, осталась при своем особом мнении) вынесли решение по спору о включении целого ряда посредников в сделку по продаже листового металла для незаконного получения НДС на сумму более 42,7 млн руб.
Обратившись в коллегию по экономическим спорам Верховного суда, сотрудники ФНС указали, что большинство компаний, участвовавших в сделке, являются фиктивными, так как не имеют ни сотрудников, ни транспорта для перевозки металла, а склад для его хранения по адресу, указанному в документах, вообще отсутствует. Согласившись с аргументами налоговиков, ВС указал, что судом кассационной инстанции была произведена переоценка доказательств по этому делу, а также изложены выводы, противоречащие уже установленным фактам и доказательствам. Указанные обстоятельства, отметил ВС, свидетельствуют о нарушении судьями Черпухиной и Жуковым норм процессуального права и том, что они "повлияли на исход дела". Их решение было отменено, а законным признано постановление суда, вынесенного в пользу ФНС.
Второе определение судей Черпухиной и Жукова (коллега-докладчик вновь была вынуждена излагать свою позицию в особом мнении) было связано со сделками, проведенными в 2011-2012 годах OOO "Деловой центр "Минаевский"". Тогда центр продал ООО "Дубовец" два здания на Сущевском Валу, 16 стр. 3 и стр. 4 площадью более 3,1 тыс. кв. м и 3,5 тыс. кв. м за 9,4 млн руб. и 950 тыс. руб. соответственно. Затем уступил ООО "Строитель" дом по тому же адресу, но стр. 6 (площадь — 2,8 тыс. кв. м) и вовсе за 710 тыс. руб. Налоговики, изучая сделки, установили, что все три компании, участвовавшие в них, принадлежат одним и тем же людям. При этом, как установил Независимый институт оценки и управления, рыночная стоимость проданных объектов была занижена в сотни раз. Налоговики решили взыскать с участников сделок 454 млн руб. Арбитражный суд Москвы иск коммерсантов, оспаривавших взыскания, отклонил. Следующая судебная инстанция оставила это решение в силе, а судьи Черпухина и Жуков, в свою очередь, отправили скандальное дело на новое рассмотрение, что позволило предполагаемым участникам махинаций значительно отсрочить взыскания.
"Отменяя судебные акты в части данного эпизода доначислений, арбитражный суд кассационной инстанции указал, что суды первой и второй инстанций неполно исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. При этом основания для направления дела на новое рассмотрение у суда кассационной инстанции отсутствовали",— говорится в решении коллегии по экономическим спорам ВС, отметившей, что, согласно Арбитражному процессуальному кодексу (АПК) РФ, полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела наделены как раз суды первой и второй инстанций. Решение судей Черпухиной и Жукова было признано незаконным.
30 октября президиум окружного арбитража по результатам обсуждения отмененных ВС решений проголосовал за то, чтобы Наталья Шуршалова обратилась в квалификационную коллегию с представлениями о досрочных прекращениях полномочий проштрафившихся судей. Госпожа Шуршалова так и поступила, посчитав их действия вопиющими нарушениями и несовместимыми со статусом судей.
Андрей Жуков, узнав о представлении своего руководителя, сам обратился в ВККС с заявлением о сложении полномочий. Таким образом, членам ВККС сегодня предстоит решить — отпустить допустившего нарушения судью в отставку "добровольно" с сохранением положенных ему по выслуге льгот или же лишить его судейского статуса по компрометирующим основаниям.
В свою очередь, Вера Черпухина, по данным источников "Ъ" в судебной системе, неожиданно попыталась найти поддержку и защиту у известного адвоката, главного редактора журнала "Налоговед" Сергея Пепеляева, а с его помощью и у уполномоченного при президенте по защите прав предпринимателей Бориса Титова.
Господин Пепеляев заявил "Ъ", что комментировать свое обращение к Борису Титову не будет. По словам адвоката, судей Жукова и Черпухину он знает уже лет 20 (согласно картотеке kad.arbitr.ru, юристы "Пепеляев групп" только за последние шесть лет являлись официальными представителями не менее чем в 140 налоговых процессах, прошедших в Арбитражном суде Московского округа, где председательствовали или участвовали судьи Жуков и Черпухина).
Господин Пепеляев отметил, что, по его мнению, эти судьи "заслуживают глубочайшего уважения как абсолютно независимые, вдумчивые и способные разобраться в любом деле". Выдвинутые в адрес судей обвинения защитник назвал формальными, связав их с политикой Верховного суда, "потворствующего налоговым органам в доначислениях".
В аппарате бизнес-омбудсмена Бориса Титова "Ъ" подтвердили факт совместного обращения к нему господ Пепеляева и Черпухиной. "Разобравшись в ситуации, мы пришли к выводу, что предприниматель был неправ и его действия привели к обходу обязанности по уплате налога, когда бизнес был переведен на другую компанию",— сообщил "Ъ" главный юрист аппарата уполномоченного по защите прав предпринимателей Алексей Рябов, очевидно, имея в виду дело о продаже комплекса зданий. Однако лишение полномочий судей он считает "экстраординарной мерой": "Для нее, по нашему мнению, недостаточно лишь только факта вынесения судебного акта, отмененного вышестоящей инстанцией. Важно, чтобы судебный акт был вынесен заведомо с нарушением закона. Доказать это, как правило, сложно".
Впрочем, по мнению собеседников "Ъ" в юридическом сообществе, грубый характер допущенных Жуковым и Черпухиной нарушений требований АПК, идущих вразрез со сложившейся судебной практикой, а также тот факт, что ВС в своих решениях фактически поддержал "особые мнения" судей-докладчиков, может трактоваться ВККС именно как "вынесение заведомо неправосудных судебных актов".
В свою очередь, источник "Ъ" в налоговых органах заявил, что по делам с участием как Андрея Жукова, так и Веры Черпухиной нередко выносились судебные акты, прямо противоречащие устоявшейся судебной практике, что, в свою очередь, влекло их к отмене вышестоящей судебной инстанцией.
"При этом в судебных делах с участием этих судей встречаются случаи установления обстоятельств, которые не были установлены либо были отвергнуты судами предыдущих инстанций, что само по себе противоречит нормам АПК РФ",— отметил собеседник "Ъ". Кроме того, по его данным, отмечены случаи формального подхода при вынесении решений этими судьями — без отражения мотивов принятия или отклонения позиций сторон.