Совет федерации готовит законопроект о признании передачи Крыма Украине незаконной. Об этом на итоговой пресс-конференции заявила спикер верхней палаты парламента Валентина Матвиенко. По ее словам, в 1954 году территории были отданы Киеву вопреки конституции СССР. Заместитель главного редактора портала "Полит.ру", эксперт по внешней политике России и СНГ Борис Долгин обсудил тему с ведущим Маратом Кашиным в эфире "Коммерсантъ FM".
Фото: Олег Харсеев, Коммерсантъ
"Изменения границ Российской Федерации были возможны при согласии РСФСР. Такое согласие мог дать только Верховный совет Советского Союза после проведения референдума. Ничего этого сделано не было. Таким образом, грубейшим образом была нарушена Конституция", — заявила Валентина Матвиенко. При этом спикер Совфеда отметила, что для Украины принятие такого закона не будет иметь никаких последствий, поскольку Крым и Севастополь уже являются частью России.
— Нам хочется понять, для чего готовится этот документ, если, по признанию самой госпожи Матвиенко, Крым уже находится в составе России?
— Подготовка такого документа говорит о понимании, что современный юридический статус Крыма вовсе не является простым. Внутри российского законодательства существуют международные договоры, которые заключила Россия в соответствии с Конституцией, более того, они имеют приоритет по сравнению с внутренним законодательством.
Поскольку Россия подписала Алма-Атинскую декларацию, поскольку Россия подписала договор 1997 года, большой договор с Украиной, поскольку Россия подписала Будапештский протокол, то в соответствии с ними Крым и Севастополь по внутриюридической системе России находятся за пределами России, в Украине. В то же время, согласно Конституции…
— То есть вы имеете в виду, что до сих пор Крым в составе России находится в некоем правовом вакууме?
— Да, разумеется, потому что опять-таки в соответствии с Конституцией он находится внутри России, Крым и Севастополь, но в соответствии с признанным Конституцией приоритетом в российском законодательстве международных договоров, он находится в составе Украины. Понимание того, что этот статус не является определенным, видимо, и вынуждает выступать с такими странными инициативами.
Почему они странные? Дело в том, что вопрос юридического оформления тех или иных действий в Советском Союзе — это действительно интересный сюжет для историков, для тех, кто пытается разобраться, как работал государственный аппарат в Советском Союзе. Но, к счастью или сожалению, для определения судьбы взаимоотношений России с другими странами в тех случаях, когда эти отношения были зафиксированы в подписанных впоследствии международных соглашениях, они не могут иметь никакой роли.
Это некоторый общий принцип международного права, согласно которому все предыдущие соглашения, если они противоречат последующему, фактически теряют силу.
— Хорошо. Получается, вопрос этот стоит больше в плоскости, что называется, исторической, нежели в применении к реалиям современного мира?
— Совершенно верно, это вопрос для историков, которые могут судить о том, как…
— Более того, я хочу отметить, что даже в случае, если Совет федерации примет подобное решение, кроме как для внутреннего пользования, этот документ не будет иметь никакой силы с точки зрения международного сообщества, которое не признает переход Крыма в состав России?
— Да. Но дело в том, что это, с одной стороны, смешная инициатива, именно в силу юридической ничтожности, была бы смешная, если бы она не была несколько опасной, потому что попытка запустить процесс обоснования современных территориальных претензий тем, что на каком-то этапе были не так составлены договоры, были не так оформлены переходы территории, хотя впоследствии эта территория была оформлена признаваемым образом, — это некоторая угроза территориальной целостности России, которая может стать актуальной и в силу каких-то действий внутренних игроков, и в силу каких-то действий внешних игроков. Создается достаточно опасный прецедент.
— Вам не кажется, что этот прецедент еще может, по сути, взорвать Среднеазиатский, например, регион, где границы в советские времена между нынешними независимыми государствами Средней Азии проводились, грубо говоря, практически без учета каких бы то ни было исторических и объективных реалий?
— Разумеется, и в Средней Азии это может поставить вопрос о границах до другой части украинско-российской границы, потому что части Украинской губернии были отрезаны в пользу Российской Федерации и так далее. Будет российско-белорусский вопрос и так далее. Попытка уйти от современной системы границ к каким-то историческим обоснованиям — это всегда опасно, это всегда переход к линии военного решения вопросов.