Вернуть деньги за все годы учебы в трехкратном размере. Так государство намерено с этого года карать студентов, поступивших в вуз по целевому набору и нарушивших обязательства перед теми, кто их послал туда учиться. Сам целевой набор вроде бы решили не трогать, хотя мало кто признает эту схему хоть сколько-нибудь позитивной.
Примерно половина студентов мединститутов учатся по целевому набору, но большая часть из них не становятся врачами
Фото: Дмитрий Бальтерманц/архив "Огонек"
С этой недели действует обновленный закон "Об образовании", который реформирует систему целевого набора в вузы. Согласно поправкам, при поступлении по целевому набору будущий студент должен будет заключить с работодателем договор, четко определяющий обязанности сторон. В договоре будут прописаны санкции на тот случай, если выпускник не захочет отработать положенное количество лет после выпуска на предприятии: он должен будет вернуть потраченные на его обучение деньги и выплатить штраф вдвое больше этой суммы.
Напомним, что целевой набор в вузы, существовавший в советское время, в несколько видоизмененном виде вернулся в систему высшего образования девять лет назад. В 2004 году правительство оценило масштабы кадрового голода по ряду специальностей, и было решено не изобретать велосипед, а вернуться к старой доброй советской практике — фактически ввести аналог системы распределения.
Согласно закону от 2004 года, целевая подготовка специалистов осуществляется за счет федерального бюджета. Изначально на новую систему целевого приема Министерство образования выделяло существенное количество ежегодных квот. Вплоть до 2010 года 25% бюджетных мест в вузах закон отводил абитуриентам, поступавшим по целевому набору. Эта система, однако, вызывала массу нареканий, и квоты стали сокращать. В 2011 году целевой набор по квотам от Минобрнауки ограничили долей в 20% всего количества бюджетных мест в вузе, в 2012-м планку опустили до 15%. На практике это ограничение соблюдается не во всех вузах, для некоторых делают исключение. Например, в нынешнем году в Московском государственном институте путей сообщения (МИИТ) целевой набор по ключевым специальностям составил от 56% до 80% выделенных вузу бюджетных мест. А для медицинских вузов порог целевого набора увеличили до 50%.
Простор для творчества
Схема целевого набора на бюджетные места выглядит так. В вуз приходит список абитуриентов, имеющих направление на обучение. Формировать заказ на специалистов может только государственное учреждение: орган исполнительной власти (например, комитет по здравоохранению какого-нибудь региона), министерство (например, Минпромторг), государственная корпорация (Росатом, РЖД, Трансстрой, Московский метрополитен). Выпускник вуза, обучавшийся на бюджетном месте по целевому набору, обязан отработать в своем регионе несколько лет на госпредприятии.
Критики прежде всего обращают внимание на то, что количество целевиков от регионов не слишком адекватно отражает количество местных работодателей. "Поскольку списки целевиков формируют региональные власти, абитуриенты Северо-Кавказских республик получили преимущество перед абитуриентами, скажем, Дальнего Востока. А москвичи все чаще вынуждены поступать на платные отделения. Почему? Думаю, дело в административном ресурсе",— рассуждает заместитель председателя Российского студенческого союза Алексей Крапухин.
Кроме того, очевидно, что эта система крайне коррупционная. Можно вспомнить скандалы, разразившиеся этим летом: в Казани и Уфе в местные вузы дети высокопоставленных чиновников были зачислены без конкурса, по условиям целевого набора. Таким образом на первый курс Казанского (Приволжского) государственного университета поступили сын мэра Казани и дочь первого заместителя прокурора Татарстана, а в Башкирии в скандале оказались замешаны дети троих вице-премьеров республики. Чиновники сообщили прессе, что все произошло без их ведома, и что это "медвежья услуга" со стороны не в меру расторопных сотрудников вузов, а также обещали проследить, чтобы их дети были переведены на платную форму обучения. Тем не менее коррупционность существующей системы целевого набора эти примеры лишний раз доказали.
Медики свободной профессии
Помимо того что схема целевого набора открывает большие возможности для махинаций, государство так и не получило желаемого эффекта от ее внедрения: заставить выпускника-целевика вернуться в регион до сих пор почти невозможно. "Законодательно эта система никак не закреплена: никто не может принудить выпускника отрабатывать три года, да и сознательность выпускников крайне низка — свой карман ближе",— говорит профессор Международного университета в Москве Ольга Глинкина.
Особо выдающиеся результаты целевого набора демонстрируют медицинские вузы, в которых, напомним, он занимает половину бюджетных мест. Еще в 2011 году, будучи замминистра Минздравсоцразвития, Вероника Скворцова сообщала, что 80% выпускников медицинских вузов не идут работать по полученной специальности. "Целевой набор превратился в кормушку, где регионы учат детей из элитных семей, которые потом остаются в ведущих клиниках Москвы и Санкт-Петербурга",— заявила тогда Скворцова. В апреле этого года на проблему трудоустройства молодых врачей, отучившихся в вузах по целевому набору, обратили внимание в Кремле. Владимир Путин потребовал от Минздравсоцразвития возвращать каждого целевика в ту больницу, которой он был направлен на обучение. Кроме того, правительству совместно с Минздравсоцразвития было поручено к сентябрю подготовить доклад, как развивается ситуация с трудоустройством выпускников медицинских вузов. "Вопрос гарантии, что выпускник придет на работу на предприятие, выдавшее ему направление, стоит наиболее остро",— говорит адвокат Московской коллегии адвокатов "Минеев и партнеры" Владимир Минеев.
Однако самая серьезная проблема — не как вернуть врачей в регионы, а что это за врачи. Если взглянуть на списки принятых в столичные вузы в этом году, выяснится, например, что для поступления на бюджетное место по целевому набору на очное отделение в Первый МГМУ им. И. М. Сеченова абитуриентам хватало 157 баллов по ЕГЭ. Тогда как минимальный балл для остальных был 278 баллов.
Впрочем, Минздравсоцразвития, похоже, одно из немногих ведомств, которое в видимой перспективе действительно будет влиять на трудоустройство выпускников, обучавшихся по целевому набору. В результате реформы здравоохранения с 2015 года в нашей стране изменится система поствузовской подготовки врачей. В частности, такой вид постдипломного образования медиков, как интернатура, перестанет существовать, а до 65% выпускников будут обучаться в ординатурах. При этом выпускники-целевики смогут поступать в них только после того, как отработают три года в регионе, от которого и были направлены в вуз, будучи абитуриентами.
Бюджет все стерпит
Министр образования Дмитрий Ливанов, объясняя смысл поправок в закон об образовании, указывал на порочность действующей системы целевого набора как таковой. "В некоторых вузах количество целевиков достигает 60% от поступающих",— утверждал министр образования в одном из интервью.
Тут следует сказать, что существует два вида целевого набора: по квоте Минобрнауки РФ (для государственных ведомств) и по направлением от предприятий (целевая контрактная подготовка). Дмитрий Ливанов сформулировал претензии к студентам, которые учатся и по тем, и по другим программам: "целевики, как их называют, заключают договор с предприятием о том, что они обучаются за счет средств предприятия и обязаны после окончания вуза на нем отработать. Но главное, они, если вдаваться в детали, поступают вне конкурса — как абитуриенты, победившие в олимпиаде или имеющие инвалидность".
На самом деле, к контрактникам претензий такого рода быть не должно. Во-первых, для них, как правило, не существует отдельного набора — они поступают на общих основаниях. Во-вторых, поступают они главным образом на платные отделения — за них платит не бюджет, а юридические лица. В-третьих, таких студентов в стране не так уж много. Предприятия, которые нуждаются в качественных выпускниках, не очень любят эту форму сотрудничества с вузами, справедливо находя ее не самой эффективной. В-четвертых, количество контрактных мест в вузах не ограничено, так как это платный прием, и по закону вуз имеет право набирать студентов сверх контрольных цифр приема.
При этом в некоторых регионах реализуются федеральные программы, когда предприятие, которое оплачивает обучение студента или зачисляет студентов 4-5-х курсов на дополнительные программы, получает компенсацию из бюджета на определенных условиях. Большинство таких программ работает в высокотехнологичных отраслях.
Что же касается целевиков-бюджетников, претензии оправданы в полной мере. Конкурс для целевиков, согласно правилам 2004 года, существует, но очень специфический. Этот конкурс, не касающийся всего остального потока, должен составлять не менее 1,2 человека на место. Конечно, для более или менее популярных вузов обеспечить такой конкурс сложности не представляет, и в большинстве из них списки целевиков-бюджетников все эти восемь лет формировались еще до начала вступительных экзаменов. "Иногда по целевому набору в вуз поступают откровенные двоечники, которые совершенно спокойно игнорируют учебу и в вузе",— делится наблюдениями Алексей Крапухин.
Контракт всемогущий
Несмотря на то что большинство экспертов называют систему целевого набора порочной, речь о ее отмене не идет. Во всяком случае, на заседании правительства РФ 21 августа министр образования и науки Дмитрий Ливанов заявил, что сокращать целевой набор в министерстве не намерены. Действительно, реформа должна коснуться только условий контракта между работодателем и будущим студентом. "Если студент не захочет по окончании вуза работать на предприятии, в соответствии с условиями этого договора он будет должен вернуть работодателю затраченные средства. Например, расходы на социальный пакет, выплаченную стипендию и так далее. А в пользу государства будет взыскан штраф в двукратном размере",— сказал Ливанов. Как именно Минобразования планирует помогать взыскивать штрафы с выпускников, министр не уточнил, сообщив, что пакет документов по этому поводу будет внесен в Госдуму. Надо сказать, эксперты сомневаются, что действенные законы такого рода можно разработать, не внося кардинальных изменений в Конституцию.
Соглашения между будущим студентом (и, стало быть, будущим выпускником) и работодателем заключались и раньше (правда, в них обычно не прописывали штрафы). Но эти соглашения не работали. Юристы утверждают, что договор между абитуриентом и работодателем легко оспаривается и юридически ничтожен. По словам председателя совета ректоров Санкт-Петербурга Владимира Васильева, в северной столице уже существует значительная судебная практика по подобным делам. И, как правило, суды выносили решения в пользу выпускников, поскольку право на выбор профессии и получение бесплатного высшего образования на конкурсной основе прописано в Конституции.
Единственное, что реально могут заставить сделать человека, обманувшего предприятие, которое послало его учиться,— вернуть всю сумму выплаченной дополнительной стипендии или средства, потраченные на обеспечение жилищных условий. Но без двукратных штрафов.
"Пока не будет рычагов управления сознанием выпускника (например, законодательных, когда работодатель, вложивший средства в его обучение, может взыскать их через суд, если выпускник не отработал на работодателя положенный срок), то и система не будет функционировать эффективно",— уверена Ольга Глинкина.