считает нужным нарушить Дмитрий Бутрин, заведующий отделом экономической политики
Фото: Денис Вышинский, Коммерсантъ / купить фото
Есть внушительное число инициатив, от изучения которых мы читателей "Ъ" избавляем, игнорируя их, невзирая на громкость и формальную внушительность. Новая инициатива санкт-петербургского парламентария Виталия Милонова — плохой, но все же пример такого рода инициативы.
Примером, то есть подтверждением правила, законопроект господина Милонова является по чисто содержательным причинам. Пока это даже не законодательная инициатива — проект лишь попал в законодательное собрание Санкт-Петербурга, и только оно может внести его в Госдуму, которая отвергает абсолютное большинство инициатив региональных парламентов, в чем бы они ни заключались. Мало того, с момента завершения налоговой реформы, то есть заведомо более десяти лет, изменение налогового права является абсолютной монополией Минфина: законопроект господина Милонова касается ст. 284 Налогового кодекса, то есть налога на прибыль. В свою очередь, при всей "антимигрантской" риторике ФМС правительство в вопросах регулирования трудовой миграции практически всегда удерживает статус-кво — и это тоже понятно, поскольку вопрос считается политическим. И уж во всяком случае не ради борца с гомосексуальной пропагандой Милонова Госдума, поддержав законопроект, сама пойдет под подозрение в разжигании межнациональных трений.
Стратегия всех ветвей власти в РФ в этом вопросе — минимум содержательных дискуссий на публике, минимум резких телодвижений, минимум шагов с очевидными последствиями. Зачем кому-либо из власти что-то всерьез думать об идее господина Милонова — а именно увеличить ставку налога на прибыль с 20% до 30% для российских юрлиц, в штате которых в текущий налоговый период работало 30% и более "иностранных работников"? Ну и наконец, текст законопроекта законодательного собрания Санкт-Петербурга и пояснительная записка к нему написаны и содержательно, и формально с такими юридическими погрешностями, что депутаты Санкт-Петербурга вправе отвергнуть законопроект по формальным основаниям, а если они этого не сделают — скорее всего, это сделает уже Госдума.
Тем не менее пример с законопроектом господина Милонова плохой. Да, законопроект не стоит вашего внимания. Стоят внимания причины, по которым такие проекты появляются. Эти причины — правительство и администрация президента, которые хотят одновременно и бороться с миграцией, и поощрять ее. Законопроект господина Милонова как идея, а не как исполнение — реально действенный и работающий способ борьбы с наймом мигрантов. Плохо, когда в вопросах, хочет ли правительство реализации идеи или нет, остается неопределенность. Неопределенность как раз останется, если проект будет отвергнут по формальным, а не содержательным основаниям.