Бывший руководитель Управления Ростехнадзора по Чувашской Республике Сергей Некряченко приговорен к 4 годам заключения за превышение должностных полномочий. Как установил суд, платные услуги, оказанные ведомством физическим и юридическим лицам, были введены незаконно. Адвокат осужденного Александр Павлов заявляет о несправедливости наказания.
Ленинский районный суд Чебоксар признал бывшего руководителя Управления Ростехнадзора по республике Сергея Некряченко, его заместителя Валерия Подоляна, директора филиала ФГУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЧР» Юрия Карпенко и директора «Экспертно-аналитического центра экологической и промышленной безопасности» Нину Аверину виновными в превышении должностных полномочий. А господин Карпенко и госпожа Аверина также признаны виновными в мошенничестве.
Как установил суд, с конца 2006 года по 2008 год господа Некряченко и Карпенко подписали ряд соглашений, на основании которых Управление Ростехнадзора по Чувашии проводило регистрацию электротехнических лабораторий, согласование проектной документации — при условии заключения гражданами и организациями договоров на оказание платных услуг с Центром лабораторного анализа и технических измерений по ЧР либо с Экспертно-аналитическим центром экологической и промышленной безопасности. Фактически же данные услуги Управление Ростехнадзора по ЧР должно было оказывать на безвозмездной основе.
Потерпевшими по делу признано около 300 физических и юридических лиц, заключивших подобные договоры. Как сообщила старший помощник прокурора ЧР по взаимодействию со СМИ и общественностью Элина Трусова, «сумму ущерба подсчитать довольно сложно, поскольку пострадавших много, и большинство из них заключало по несколько договоров».
За совершение этого преступления господину Некряченко, ранее осужденному Ленинским районным судом Чебоксар за растрату и служебный подлог, суд назначил окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев исправительной колонии общего режима.
Господин Подолян приговорен к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, господин Карпенко — к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года и штрафу в размере 100 тыс. рублей, госпожа Аверина — к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, суд лишил Сергея Некряченко и Юрия Карпенко права занимать должности на государственной службе сроком на 3 года.
Ранее, в апреле 2011 года, Ленинский райсуд признал господина Некряченко виновным по статьям «присвоение или растрата» и «служебный подлог». В прокуратуре Чувашии сообщили, что суд установил, что с июля 2005 года по сентябрь 2007 года господин Некряченко и его подчиненные Алина Михайлова и Наталия Романова изымали под отчет денежные средства из кассы Управления Ростехнадзора и впоследствии использовали их на собственные нужды. Расходы подтверждали фиктивными актами на приобретение материальных ценностей. Ущерб составил 1,922 млн руб. Суд тогда приговорил Некряченко к 4 годам колонии общего режима, штрафу в размере 200 тысяч рублей. Также он был лишен права занимать должности на госслужбе сроком на 3 года. Начальника административно-финансового отдела управления Алину Михайлову за растрату приговорили к семи годам заключения и оштрафовали на 50 тысяч рублей, но исполнение приговора в части лишения свободы отсрочили до достижения ее ребенком 14 лет (ребенок 2000 года рождения). Подсудимая — специалист отдела управления Наталия Романова была освобождена от наказания за служебный подлог за истечением срока давности.
Адвокат господина Некряченко Александр Павлов считает приговор Ленинского райсуда несправедливым, поскольку его подзащитный исполнял распоряжения федерального руководства. Однако пояснить, чем руководствовался Сергей Некряченко в своих действиях, адвокат затруднился. Также несправедливой господин Павлов считает и меру наказания: «Двух остальных участников судили по двум тяжким статьям и дали условный срок. А Некряченко дали реальный. Почему? Потому что раньше его уже осудили?»
Руководитель правозащитной некоммерческой организации «Щит и меч» Алексей Глухов считает, что «прокуратура и следственные органы мстят Некряченко за то, что он отстаивал свои интересы в рамках прошлого дела: объявлял голодовку в следственном изоляторе, опротестовывал довольно мягкое решение суда (штраф). Если бы Некряченко спокойно воспринял первый приговор, возможно, не было бы и последующих», — отметил правозащитник.