О том, подходит ли опыт Парижа для Москвы, корреспондент "Власти" Мария Сидельникова расспросила директора Международной мастерской Большого Парижа Бертрана Лемуана.
— Можно ли сравнивать проекты по расширению двух столиц — Москвы и Парижа?
— В Москве специфический проект, отличный от парижского. Перенести все государственные учреждения на 30-40 км за Москву — это равносильно тому, чтобы создать новый город. Но в то же время о двух центрах, историческом и новом, важно думать как о едином целом. Важно понять, как будет развиваться Москва, если из нее вынуть эту сердцевину. В Париже перед нами стоит задача не строить что-то заново, а объединить уже существующие пригороды и столицу в компактную метрополию и сделать ее более интенсивной. Но сценарий развития, который сейчас ищет для себя Москва, уже опробовали на себе многие страны мира в XX веке. В Бразилии по государственной инициативе в 1958 году была построена фактически заново столица страны. То же самое в Канберре, в Австралии: был большой международный конкурс в 1972 году. Но сегодня интерес задачи состоит в том, чтобы создать новый город, не делая того, что мы сделали бы 50 лет назад.
— Подходит ли, на ваш взгляд, схема работы, которую вы использовали в Париже, для Москвы?
— Наша схема была проста, но крайне эффективна. Мы попросили независимые высокопрофессиональные команды архитекторов и урбанистов, куда также входили десятки разнопрофильных специалистов, совершенно свободно подумать о городе. И этот опыт позволил прийти к новой концепции метрополии, над которой мы сегодня продолжаем работать. На мой взгляд, Москве был бы интересен такой принцип работы. Другой вопрос в том, надо ли собирать экспертов со всего мира. Мы работали только с европейцами, потому что Париж — европейский компактный город. Американская или китайская консультации могут быть тоже хорошими, но нам их модель города просто не подходит. Я понимаю, что Россию может интересовать, например, опыт Китая. Там высокая продуктивность, особенно во всем, что касается скорости городского развития. Но также китайцы очень эффективны и в производстве городских катастроф. Старый город Шанхая, его башни — все это, безусловно, завораживает. Там есть интересные примеры, но и многое сделано в спешке и откровенно плохо. Не думаю, что это подходящая модель для Москвы. Всегда можно вдохновляться более скоростными методами строительства, которые явно подходят Москве больше, чем Парижу, но в то же время стоит задействовать в работе международные команды, у которых уже есть подобный опыт, а также русских специалистов. Мне кажется, это может быть интересно.
— Над проектом Большого Парижа работали лучшие архитекторы мира Ричард Роджерс, Жан Нувель, Кристиан де Портзампарк, Антуан Грумбах. Считаете ли вы, что для развития Москвы тоже надо привлекать звезд?
— Нет, они вовсе не обязательно должны быть звездами большой архитектуры. В нашей международной консультации, например, участвовала команда под руководством итальянца Бернардо Секки. Во Франции его архитектурное бюро мало кому известно, потому что они не строят зданий. Но они заслужили хорошую репутацию, работая над урбанистическими проектами в Антверпене, в Брюсселе. Нужны люди, которые умеют работать в команде, у которых есть опыт решать такие глобальные задачи.
— В России принято проводить международные конкурсы. Считаете ли вы, что для развития Москвы нужно также объявить конкурс?
— Ни в коем случае. В конкурсе всегда должен быть победитель. Мы же пошли по другой схеме: у нас не было лауреата, не было этой единственной истины. Наоборот, все десять команд работали вместе, собирались на обсуждения, обменивались мыслями. Создается лаборатория идей. Это крайне интересно. Я уверен, что в работе над такой большой метрополией никто не может быть полностью прав, никто не может разработать мастер-план. Это иллюзия, мы больше не в 60-х годах. Американцы делают мастер-планы, китайцы тоже говорят: вот здесь будет новый квартал, миллион жителей, посередине пруд, вокруг деревья,— компьютерная игра "Сим-Сити", да и только! Но в реальности это не работает. Нам важна коллективная работа, коллективное мышление. Такая модель интересна, а не конкурс.