Ъ-Газета - Антиутопизм на грани экстремизма

₇

Антиутопизм на грани экстремизма
// Газета "Ведомости" получила предостережение от Россвязькомнадзора

Газета «Коммерсантъ» № 213/П (4030) от 24.11.2008

1 из 5

Фото: Андрей Стенин/Коммерсантъ

Кампания по борьбе с попытками "дестабилизации социальной обстановки во время кризиса" привела к новому скандалу — на этот раз вокруг авторитетного делового издания газеты "Ведомости". Издание получило письменное предостережение Россвязькомнадзора о необходимости соблюдать закон о противодействии экстремизму. Поводом послужила статья экономиста Евгения Гонтмахера "Новочеркасск-2009", в которой автор размышляет о возможных социальных последствиях кризиса.

Статья "Новочеркасск-2009", опубликованная на полосе "Комментарии" газеты "Ведомости" 6 ноября, написана в жанре сценария. Ее автор, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, предлагает читателям социальную модель, которая может сложиться по итогам кризиса в вымышленном российском городе Н-ске: массовые увольнения провоцируют стихийный бунт и обнаруживают недееспособность местного чиновничества и партийной номенклатуры, а также растерянность федерального центра. "Не дожидаясь того, что н-ские или подобные им события станут прологом всероссийской встряски,— резюмирует автор,— нужно наконец приступить к решительной модернизации всей российской жизни — от экономики и до политики — на принципах минимизации государственного участия в общественных процессах, честной конкуренции и свободы частного предпринимательства".

Через две недели газета "Ведомости" получила предостережение Россвязькомнадзора, в котором указано, что "данная информация может быть расценена как подстрекающая к экстремистским действиям". "На протяжении всего материала автор противопоставляет две группы граждан: уволенных и оставшихся без работы рабочих местного градообразующего предприятия, а также страшащихся потерять "теплые места вертикали власти" чиновников",— объясняют чиновники Россвязькомнадзора. В пресс-службе ведомства уточнили, что письмо не является официальным предупреждением газете (согласно закону "О СМИ", два официальных предупреждения являются основанием для судебного решения о закрытии СМИ). А советник ведомства Евгений Стрельчик сообщил, что письмо "представляет собой обычную профилактическую работу": в 2008 году такие предостережения получило около тридцати изданий.

В редакции газеты "Ведомости" предполагают, что Россвязькомнадзор действовал на основании статьи 5-й закона "О противодействии экстремистской деятельности", которая позволяет органам власти "осуществлять профилактические, в том числе воспитательные и пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности". "Закон об экстремизме можно применить как карательный, а можно — как предостерегающий,— объясняет представитель юридической службы "Ведомостей" Владимир Румянцев.— Очевидно, Россвязькомнадзор решил действовать по второму сценарию".

Евгений Гонтмахер определил действие Россвязькомнадзора как нарушение свободы слова и призвал к публичному обсуждению прецедента. Однако газета еще не решила, станет ли оспаривать предостережение, поскольку документ не имеет юридической силы. Редакция может написать ответ Россвязькомнадзору, в котором попросит разъяснить, в чем именно состоит нарушение закона. В юрслужбе издания убеждены, что "статья Евгения Гонтмахера не содержит в себе признаков экстремистской деятельности, как то призыва к насильственному изменению основ конституционного строя и возбуждения социальной розни". "Материал Евгения Гонтмахера может быть расценен как экстремистский в той же степени, что и роман "День опричника", на который ссылается экономист в своем тексте, или любой из романов Оруэлла",— заметила в связи с этим главный редактор Елизавета Осетинская.

Редактор отдела "Комментарии" газеты "Ведомости" Максим Трудолюбов тоже напоминает, что "статья Гонтмахера — мнение, написанное в жанре антиутопии. Это сценарий, такой же жанр предлагается, к примеру, в Концепции долгосрочного развития России до 2020 года". "Принципиально важно, чтобы органы власти научились различать мнения и факты,— добавляет господин Трудолюбов.— Мерки, с которыми подходят к фактам, неприменимы к мнениям. Доказать достоверность факта можно, а мнения нельзя: мнение не может быть неверным. Европейская конвенция прав человека предусматривает право каждого свободно выражать мнение. В России же отношение к мнению гипертрофированно опасливое".

Между тем история вокруг публикации "Новочеркасск-2009" является логическим продолжением государственной кампании по борьбе с признаками дестабилизации социальной обстановки во время кризиса. Как уже сообщал "Ъ", в середине ноября Генпрокуратура РФ издала директиву об организации прокурорского надзора в связи с "принимаемыми правительством мерами по оздоровлению ситуации в экономике". Региональным прокурорам, в частности, было поручено отслеживать "информационные атаки на банки", то есть не допускать появления в СМИ материалов, которые могут спровоцировать панику у населения во время кризиса. Прокуроров обязали также осведомляться у СМИ об источниках возникновения информации. Одним из "подстрекателей нестабильности" уже оказался и магнитогорский журналист Павел Верстов, опубликовавший на своем интернет-сайте материал о якобы участившихся случаях суицида на магнитогорском металлургическом комбинате. По итогам публикации журналист был исключен из "Единой России", а администрация комбината заявила о намерении наказать журналиста в суде.

По мнению политолога Дмитрия Орешкина, "конкретная история с "Ведомостями" не очень опасна, но это проявление новой опасной тенденции, которая особенно выпукло проявилась во время кризиса". "Власть предупреждает о наступлении новой эры потемкинских деревень,— уверен он.— Правда представляет собой угрозу, а, значит, требует ограничений и наказания тех, кто ее публикует".

Юлия Ъ-Таратута