Последней художественной книгой, прочитанной профессором Московской духовной академии, старшим научным сотрудником кафедры философии религии и религиоведения философского факультета МГУ диаконом о. Андреем Кураевым, был седьмой том "Гарри Поттера". И все же он не сомневается в том, что и в XXI веке в серьезной литературе как способе самопознания у людей будет потребность. Беседовала Ольга Хвостунова.
Вы много читаете художественных книг?
— Надо признаться, что я больше читаю литературу церковную, историческую, философскую. Велик объем профессионально необходимой литературы.
А какую последнюю художественную книгу прочитали?
— Последняя — это седьмой том "Гарри Поттера".
Неожиданно. Концовка вас не разочаровала?
— С художественной точки зрения — в некоторой степени. Сложилось ощущение, что под конец автор со старательностью трехлетнего ребенка складывает пазл, давно и заранее нарисованный. Некоторое ощущение натужности присутствует. С другой стороны, отдаешь должное трудоголизму автора, последовательности его действий. Никакие ниточки за семь книг не были потеряны и в конце концов сложились воедино и завязались. Хотя один вопрос у меня остался. На мой взгляд, на уровне текста не объяснен важнейший сюжетный ход финала, а именно почему Гарри Поттер воскресает.
Но ведь в истории о Гарри Поттере постоянно присутствует элемент чуда, разве нет?
— Да, перед нами типичная средневековая мистерия, в которой в конце является deus ex machina и совершает такое чудо. С точки зрения культурологии это, видимо, означает, что госпожа Роулинг искренне признается, что она верующая католичка. Как христианин я очень этому рад, а как читатель хотел бы чуть-чуть больше внятности.
А вас не смущает то, что столь популярна детская книжка, пропагандирующая неоднозначную идею — магии, колдовства?
— Меня не это смущает. Мне странно, что у этой детской книги совсем не детская аудитория. Для детей эта книжка оказывается все равно слишком толстой и сложной, а вот для взрослых — как раз по размеру массового интеллекта. Те, кто мог бы читать Кафку, или Достоевского, или Сартра, теперь подсели на "Гарри Поттера". Это некое свидетельство культурной деградации общества.
Вы считаете, что это деградация?
— Когда в мире взрослых книгой номер один становится детская сказка, то это означает одно из двух. Это может быть свидетельством евангельского просветления народной толщи. Однако по другим признакам я не могу поставить такую оценку нашему современному социуму. И значит, это признак того, что только детские книжки нам по зубам, их мы еще понимаем.
Но ведь помимо Гарри Поттера среди бестселлеров постоянно фигурируют полумистические романы — книги Пауло Коэльо, "Код да Винчи" Дэна Брауна. Их разве не понимают?
— Пауло Коэльо — это винегрет, набор философических банальностей. Это чисто клиповая вещь, книжка настроения, не требующая дисциплины ума, отточенности мысли, ответственности за употребляемые категории. "Код да Винчи" читается как детектив. Причем на популярность здесь больше работает реклама, нежели сюжет. Отшумела книга — и все забыто. Всерьез о ней сегодня не будут разговаривать. Хотя, на мой взгляд, эта книга гораздо умнее своих читателей. И Дэн Браун предлагает игру, похожую на ту, которую вел Булгаков в "Мастере и Маргарите".
Разве можно сравнивать книги Дэна Брауна и Булгакова?
— Обе написаны одинаковым методом — это игра с цензурой. Вроде бы ты соглашаешься со своими оппонентами, поддакиваешь им, но на самом деле показываешь, что их аргументы вытекают из гнилого источника. Оба писателя используют логический аргумент reductio ad absurdum — доведение до абсурда. Таким абсурдом у Булгакова оказывается то, что атеистическое перетолкование Евангелия восходит к сатане, а отнюдь не к науке. А у Брауна главным хранителем пропагандистского учения о Христе, альтернативного церковному, оказывается убийца и провокатор Тиббинг.
Как вы оцениваете современную русскую литературу?
— Несколько лет назад мне довелось быть членом малого жюри литературной премии "Национальный бестселлер". В качестве члена жюри я должен был прочитать несколько произведений. Вы знаете, я был просто в шоке. Но это был добрый шок. Оказалось, в России есть очень разнообразная и очень качественная художественная литература!
Что вас больше всего поразило?
— Самым серьезным для меня было открытие женской литературы, феминизма. Я даже не представлял себе, насколько иным может казаться мир именно с женской точки зрения. А в целом в России еще немало качественных писателей. Первое качество, которое замечаешь,— это профессионализм, хорошее владение средствами создания художественного текста. Второе — это искорка личного таланта. И третье — это смысловое наполнение, то, что человек хочет сказать, воспользовавшись этой искоркой. И если оставить за скобками Оксану Робски, в прочитанных произведениях все это было. Тогда я особо отметил Дмитрия Быкова, чья звезда засияла чуть позднее, и Михаила Шишкина, чей роман "Венерин волос" стал лауреатом.
Многие критики считают, что время большой литературы — и зарубежной, и российской — осталось в прошлом. Вы так не считаете?
— Нет. Это постоянные сетования, как и сетования на то, что молодежь нынче не та. Думаю, что мир человека отнюдь нельзя считать познанным и исчерпанным, а тем более мир современного человека.