Rambler's Top100 Service
Текущий выпуск

КОММЕРСАНТЪ. ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ

1$  64.0688 р. (+0.1238)
1€  72.244 р. (-0.1162)
1£  83.3791 р. (-0.0627)
Письмо Алексея Френкеля
Позвольте, за какие нарушения к банку неоднократно применяли меры воздействия? За выдачу наличных денежных средств клиентам? Это прямая обязанность банка согласно Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", статья 5. За сомнительные операции? Мы в этом уже разбирались, за это наказание законодательством не предусмотрено, а сам ЦБ нормативные акты по данному поводу не издает. Не понятно.

С "Европроминвестом" ещё интереснее. Банк имеет Генеральную лицензию и является участником системы страхования вкладов. Раньше ещё ни у одного банка - участника системы страхования Центробанк Генеральную лицензию не отзывал. Что же такое банк совершил? Читаем: "допускал неоднократные нарушения законодательства о противодействии отмыванию преступных доходов в части несвоевременного направления в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщений". Ну, это мы уже слышали, за это полагается штраф. Читаем дальше: "с середины 2005 года клиентами было проведено через банк свыше 38 млрд. рублей в рамках операций, имевших сомнительный характер". Клиентами было проведено через банк… А наказывают банк. В точности как с "Федеральным промышленным". И снова "сомнительные операции", за которые закон запрещает отзывать лицензию. Но здесь застрахованные государством вкладчики. Почему же они теперь должны выстроиться в очередь за своими вкладами, в то время как за нарушения, совершенные банком, больше штрафа не полагается?

Почему отозвали Генеральную лицензию у застрахованного банка?

Обратим внимание на нюанс. У банка "Европроминвест" за несколько лет не было ни одного предписания от Центрального Банка. Значит, был на хорошем счету. И вот 24 октября, а затем 30 октября банк получает два предписания подряд, а 2 ноября у него уже отзывают лицензию. Фантастическая поспешность! Центральный Банк настолько спешил, что забыл даже посчитать вкладчиков. В его пресс-релизе не нашлось места ни упоминанию, что вклады в банке застрахованы, ни указанию объема этих вкладов. А, между прочим, их в банке почти 200 миллионов рублей.


- V -


Вот теперь и настало время добраться до истины. Вспомним "Роскомветеранбанк". Тогда Центральный банк не спешил, тщательно пересчитывал вкладчиков. А банк снимал миллиардами наличность. Здесь "Интерсвязьбанк" снял 1,4 миллиарда за "короткий срок" (столько же, сколько "Роскомветеран" снимал за один день), а "Европроминвест" вообще ничего не снимал. И по "Европроминвесту" даже не успели сосчитать вклады.

Разгадка близка. И вот она. Осенью 2005 года руководству "Роскомветеранбанка" сделали предложение, от которого было трудно отказаться: "у Вас после изъятия 97 миллионов финансовые трудности, Вашему банку всё равно недолго жить осталось, давайте его подожжём". На жаргоне "поджечь" банк - значит, прокрутить через него миллиарды рублей наличности за очень короткий срок. Руководство "Роскомветеранбанка" согласилось, и банку дали "поработать". А руководство "Европроминвеста" отказалось, может быть и потому, что сформулировано оно было по-варварски: "руководство ЦБ считает, что Ваш банк надо закрыть (без объяснения причин); если Вы согласитесь его поджечь, это сохранит банку ещё несколько месяцев жизни". Банк отказался, и его закрыли мгновенно. Стерли в порошок за несколько дней. Чтобы другим не повадно было делать не так, как велит руководство ЦБ.

Итак, в действиях Центрального Банка начинает просматриваться смысл. Он регулирует очень прибыльный рынок обналички, милует тех, кто обналичивает и исправно платит, и карает тех, кто платить не хочет и отказывается идти на панель.

А для чего это Центральному Банку? Неужели у него денег мало? Или всё дело в корыстных интересах нечистоплотных чиновников?

Чтобы это понять, давайте приглядимся к происходящим процессам.

На 100% иностранный "……Банк" получает в Центральном Банке индивидуальные разрешения. На 100% иностранные "…..банк" и "……банк" активно развивают розничную сеть. Крупнейшие отечественные банки ищут способ продаться иностранным банкам. Чуть-чуть не была заключена сделка по приобретению всё тем же "………" банка "…….", входящего в 30 крупнейших банков страны. Львиная доля операций по обналичиванию и выводу денег за рубеж проходит через государственные "Сбербанк" и "Внешторгбанк". В это самое время для мелких и средних банков закручивают гайки, считают отбраковки, высчитывают несвоевременно направленные сообщения в Росфинмониторинг. Два сообщения, и уже имеется состав "неоднократности неисполнения" 115-го закона - и ты потенциальный труп. К тебе могут прийти люди, и сделать предложение такое же, как сделали "Роскомветерану" и "Европроминвесту". Откажешься - закроют. Пойдешь в суд - получишь тоже, что "ВИП-Банк" и "Федеральный промышленный".

А кто-нибудь знает, что был период, когда на 100% иностранный банк "Дж.П. Морган Банк Интернэшнл" не направил ни одного сообщения в Росфинмониторинг за несколько месяцев, и ему за это ничего не было?

Круг любимчиков Центробанка сужается - это государственный и иностранные банки. Ну, ещё, конечно, группа мелких и средних банков, ведь у многих высокопоставленных чиновников ЦБ имеются свои "любимые" лично ими банки.

Можно ли определить более точный круг? Можно.

Посмотрим в годовой отчет Центрального Банка за 2005 год. Он официально опубликован на сайте ЦБ. На странице 171 находим описание странной схемы. Оказывается, Центральный Банк сам заключает сделки с некими неназванными нерезидентами, предоставляя им кредиты и одновременно получая от них же депозиты, причем в той же сумме и на тот же срок. Зачем? Очень просто: предоставляя кредиты, Центробанк получает ценные бумаги неких неназванных нерезидентов, а, привлекая депозиты, размещает свои ценные бумаги. На той же странице 171 перечислены ценные бумаги, которыми располагает ЦБ: это государственные долги ведущих стран мира. Доходность по ним - самая минимальная из всех возможных. Любые ценные бумаги, которые Центральный Банк получает взамен, имеют доходность выше, как минимум на 3 процентных пункта.

Что же тут плохого, скажете Вы. Центральный банк прокручивает золотовалютные резервы или находящийся у него на сохранении стабилизационный фонд, и зарабатывает на этом для страны 3 процента в год. Если бы это было так, отчет о таких операциях был бы не на 171-й странице, а чуть ли не на титульном листе годового отчета. Шутка ли - заработать для Родины несколько миллиардов долларов в год!

Но потому и находится информация в разделе "примечания к годовой отчетности", что рапортовать не о чем. Согласно годовому отчету, за 2005 год Центральный Банк осуществил вышеописанных сделок с некими неназванными нерезидентами на сумму 3,3 трлн. руб. или 115 млрд. долл. США, в 2004 году - на сумму 2,8 трлн. руб. или 100 млрд. долл. США. Прибыль Центрального Банка от таких операций (читайте внимательно!) составила в 2005 году 210 млн. руб. или 7 млн. долл. США, в 2004 году - 142 млн. руб. или 5 млн. долл. США. Таким образом, рентабельность сделок составляет 0,006% за 2005 год и 0,005% за 2004 год. Но ведь такой доходности не бывает! Получается, что сам Центральный Банк заключил безо всяких там клиентов сомнительных сделок за два года на 6,1 триллиона рублей! Всем банкам страны учиться и учиться…

Круто, не правда ли? За два года заключено сделок на 215 млрд. долларов США. Прибыль должна составить никак не менее 6 миллиардов долларов, а она, почему-то, оказалась равной 12 миллионам долларов.

Где деньги, Зин? Вероятно, надо спросить у неназванных нерезидентов.

Добавим сюда странный обмен ГКО в июле 1998 года - только для иностранцев и прямо перед дефолтом. Добавим сюда, с каким удовлетворением руководство Центрального Банка заявляет о росте доли иностранных банков в банковской системе.

А напоследок, перед выводами, задумаемся: почему рубль укрепляется по отношению к доллару на 10% в год, инфляция в США составляет 3%, а в России - 10% по официальным данным? По логике вещей инфляция в России должна быть минус 7%. В чьих карманах оседает разница в 17% годовых в долларах США?

Очевидно, у тех, кто может пригнать в страну доллары, переложить их в рубли, купить новые госбумаги (вместо канувших в лету ГКО) и, заработав невероятную по западным меркам прибыль, вывести деньги за рубеж. Знакомая по 1998 году схема, не правда ли?

Вряд ли, если учесть объём операций Центробанка, это жалкие 2,6 или 31,5 или 38 миллиардов рублей "за короткий срок". Очевидно, что игра идёт по-крупному. Есть серьезные интересы, которые имеет смысл защищать.

Так чьи же это интересы?

В государственных "Сбербанке" и "Внешторгбанке" трансграничные операции осуществляют, в основном клиенты этих банков. Маленькие банки - любимчики руководителей ЦБ - могут подыгрывать в эту игру, но не могут в ней участвовать серьезно из-за своих небольших размеров. Остаются, как и в 1998 году, иностранные банки. Их статус позволяет им официально переводить огромные капиталы в Россию и обратно, зарабатывая при этом, как и в прошлом тысячелетии, спекулятивную прибыль.

Вот теперь всё встает на свои места.

Центральный Банк России заинтересован в открытии для иностранных банков российского рынка. С их помощью он участвует в широкомасштабной схеме по выводу капиталов за рубеж, причем не крохами, а миллиардами долларов в год. Для расчистки пространства для них необходимо создать и постоянно поддерживать иллюзию, что российские банки грязные, они постоянно и повсеместно моют деньги. Тогда и руководство страны, и общественность согласятся с правильностью предпринимаемых Центральным Банком мер, и не будут вмешиваться в его схему. Рождается жупел "борьбы с отмыванием денег". То, что в России нет спроса на отмывание денег, а есть спрос на прямо противоположную по смыслу услугу - никого не волнует. И то, что 115-й закон написан под западный стандарт, и не приспособлен к российской реальности, где всё наоборот - тоже никого не волнует. Фраза, произнесенная десятки, сотни и тысячи раз, становится истиной.

Так как 115-й закон не приспособлен к российской реальности, а в Центральном Банке понимают, что никакого отмывания денег в стране не происходит, то и нормативные акты не нужны. То есть их можно написать, но про обналичку и "серый" импорт, а не про отмывание, но тогда надо переделывать базовый 115-й закон, а, значит, признавать, что белое - это белое, а черное - это чёрное. Кому это нужно? Ведь на Западе и так с пониманием закрывают глаза и удовлетворяются количеством отозванных лицензий.

Возникает правоприменительная практика. Центральный банк не интересуют преступления на экономической почве. Тем более его не интересует финансирование терроризма. Для этого существуют другие ведомства. Изобретена простая формула: находишь 2 не вовремя направленных сообщения в Росфинмониторинг за год, а это можно найти минимум у 95% банков, у крупных - абсолютно у всех, и вот тебе, пожалуйста, неоднократное неисполнение 115-го закона. Формально-юридический состав для отзыва лицензии. Можно нагибать любой банк по своему усмотрению. Тех, кто не слушается, качает права, ходит в суд или не платит - в первую очередь. В конце концов, своим маленьким любимчикам тоже надо что-то кушать, а для этого им неплохо избавляться от конкурентов.

И совершенно неважно, чем занимается опальный банк. Он опальный потому, что на него указали пальцем. Он может быть идеально чист, но если он не захочет пойти на панель, то есть "поджечься", его закроют в считанные дни. А захочет "поджечься" - его всё равно закроют, но позже, когда Центробанк наработает фактуру по объёму "выявленного" "отмывания". В любом случае, лицензию отзовут по 115-му закону. И никому потом не объяснишь, что это не за финансирование терроризма, и даже не за обналичивание, а лишь за 2 не вовремя направленных сообщения из тысячи. Финансировал терроризм - это как клеймо.

В любом случае регулировать процесс "поджога" банков Центральному Банку в его нынешнем морально-этическом состоянии необходимо, потому что это, во-первых, дает нужную статистику по борьбе с отмыванием, а, во-вторых, если не может справиться с процессом лучше его возглавить. Как мы помним, вне пределов компетенции Центрального Банка лежит спрос участников экономической деятельности на обналичивание и отмывание денег. Он может быть либо созерцателем процесса, либо его участником. Но ничего с самим процессом он поделать не может. Центробанк предпочитает участвовать в качестве капитана команды.

Чем ближе к выборам, тем больше накал страстей. ЦБ судорожно бьётся за выполнение плана по отзывам лицензий. Надо всё больше отзывать, чтобы показывать руководству страны как пресекаются каналы незаконного финансирования будущих выборов. Точнее, чтобы отвлекать руководство страны на эту приманку.

В это самое время сам Центробанк с банками-нерезидентами выводит миллиарды долларов за рубеж, и вряд ли на предвыборный фонд для преемника нынешнего Президента.

Никто не задумался, что будет, если за несколько дней до выборов главы государства Центральный Банк вдруг вспомнит, что Сберегательный Банк России не создает адекватные резервы по кредитам и несвоевременно направляет в Федеральную службу по финансовому мониторингу сообщения, и отзовет у него лицензию? Миллионы безумных вкладчиков сметут на своем пути всё живое, а в это время в Кремль въедет на белом коне некто, в чьих интересах Центробанк откачивал миллиарды.

Я задумался.

Оглавление
Первая частьоткрыть...
Вторая частьоткрыть...
Третья частьоткрыть...
Четвертая частьоткрыть...
Пятая частьоткрыть...
Шестая часть
Второе письмо Алексея Френкеляоткрыть...


Ссылки по теме
Алексей Френкель рвет банк  >>  NEW!
Банкиры не верят Алексею Френкелю  >>
"Цель этого письма -- не вброс компромата"  >>
Генпрокуратура комментирует письмо Алексея Френкеля  >>
Закон об отмывании будет поправлен  >>
Обращение ММВА к Владимиру Путину  >>
Обвинение взялось за защиту Алексея Френкеля  >>
Алексей Френкель молчит об убийстве зампреда ЦБ  >>
В ВИП-банке добавилось подозреваемых  >>
Суд по женской линии  >>
Андрея Козлова убили слишком дешево  >>
>>
Rambler TopList
© 1991-2019 ЗАО "Коммерсантъ. "Издательский Дом"" , all rights reserved.